N°59
:
le 19 / 06
salut Christophe
Désolé de ma réponse tardive, mais le temps passe
vite. Je pensais te voir au Cantal mais malheureusement tu ne peux
venir.
Merci pour ton initiative qui permet de collecter les remarques, avis
et suggestions.."en vrac".
Donc on parle de quoi ? en bref du nombre de concurrents qui diminue
sur certains rallyes.
Tout dépend pour analyser la situation si l'on considère
que c'est conjoncturel ou plus structurel.
Chacun peut y aller de son interprétation selon sa tendance
plus ou moins pessimiste, pour ce qui me concerne je préfère
rester réaliste car je pense que le rallye Tout Terrain ne
va pas si mal que cela et que l'on a observé des cycles ou
l'on pensait avoir touché le fond mais que finalement le Rallye
Tout Terrain s'en est toujours relevé..
Ceci étant si je veux aller droit au but abordons les différentes
questions qui se sont posées sur les raisons de cette baisse.
Concernant le nombre de manches du Championnat :
Aujourd'hui 10 manches demain peut être 11 ? Faut il
en diminuer le nombre?
Ce serait exclure des bonnes volontés qui ont créé
ou tentent de créer une épreuve en offrant un choix
plus large aux concurrents (Dans un passé proche ORTHEZ, plus
récemment GATINAIS, CANTAL et demain CHASSE MAREE s'il obtient
le « label »).
Qui prendra une décision de la sorte et sur quels critères,
sauf à ce que l'organisation d'un de ces rallyes soit tellement
défaillante que la décision s'impose d'elle-même
ou que des organisateurs « jettent l'éponge ».
Par ailleurs la création de deux rallyes nouveaux dans le «
Nord » correspond à un rééquilibrage géographique
des épreuves du Championnat. Alors pourquoi pas l'équité
avec 4 rallyes dans le Nord (de la Loire), 4 rallyes dans le «
Sud » (d'une ligne Toulouse-Bordeaux) et 2 entre ces deux zones
?
Faut il alterner les rallyes comptant au championnat pour
n'en garder que 7 ou 8 chaque année en organisant un «
tour de rôle » ? c'est illusoire, car forcément
il ya des épreuves qui continueraient à être organisées
plusieurs années de suite alors que d'autres soit passeraient
leur tour soit repasseraient en National ou en Régional ? je
ne suis pas certain que les partenaires qui aident au financement
d'une épreuve comptant pour un Championnat de France continueraient
à suivre ? (exemple pour le GATINAIS les engagement représentent
un peu moins de 50% des recettes, le reste venant de subventions et
des partenaires)
Faut il limiter le nombre de participations comptant pour
le Championnat ? Aujourd'hui, avec le « joker »
seuls comptent les N-1 meilleurs résultats (N étant
le nombre de rallyes effectués) majorés des points de
bonus. Si on passe à plus de 10 épreuves ce sera N-2
. Je ne sais pas si passer à N-3 apporterait une solution ?
Ce serait à regarder de plus près.
Pour un concurrent sans ambitions au Championnat, le grand nombre
d'épreuves est indifférent, au contraire il a plus de
choix.Par contre pour espérer figurer dans un TOP 10 ou TOP
5 le nombre est un écueil, pour des raisons de budget. Tout
dépend donc de l'objectif que chacun se fixe : simplement participer
pour se faire plaisir ou prétendre à un titre ou une
place d'honneur ? c'est un choix personnel qui dépend de ses
moyens.
Enfin dans ce chapitre, je souhaite évoquer les rallyes régionaux
(BARETOUS et BASSE NAVARRE).
Je salue l'initiative de leurs organisateurs qui disposent d'une participation
locale suffisante pour le faire. Je n'ai rien contre sur le fond,
car avoir un rallye « chez soi » et à moindre coût
permet à des concurrents qui ne jouent pas le Championnat de
participer « chez eux ».
Sans parler de concurrence avec d' autres rallyes du Championnat,
force est de constater que cette opportunité locale de pouvoir
participer à 7 rallyes proches (5 au championnat et 2 régionaux)
n'oblige effectivement pas à « monter » géographiquement
plus haut .
Ceci est un simple constat pas une critique..
Concernant l'apport de nouveaux concurrents :
Faut il créer un « challenge » JEUNES ou
formule de promotion ? Ce ne sont pas les idées qui
manquent mais laquelle mettre en ouvre ? construire une auto neuve
à moins de 30.000 euros tout compris ? créer une catégorie
au cahier des charges strict (moteur 2 litres d'origine, boitier d'origine,
boite non séquentielle du commerce, amortisseurs identiques
pour tous , pneus identiques ), créer un challenge «
VHC » en TT ? Je suis favorable à toutes ces ouvertures
mais encore ne faut il pas perdre de vue l'objectif : est ce que ça
amènerait sensiblement plus de concurrents surtout dans les
rallyes ou le « vivier » local n'est pas suffisant ????
Concernant la sécurité :
Fallait il accepter les nouveaux équipements de sécurité
? : Pour moi, ce point ne souffre pas de discussions il ne
faut pas attendre des morts pour les empêcher. La seule chose
qui a pu être faite était d'étaler les dépenses
jusqu'en 2011 (casques 2009, sièges FIA 2010 et HANS 2011)
Autant je m'interroge sur les sièges autant je pense que le
HANS est une nécessité.
Faut il limiter la puissance ? c'est un sujet à cheval entre
la sécurité et les budgets.
Effectivement la liberté est grande au plan mécanique
et les performances proches des défuntes groupe B. Alors faut
il limiter à 300CV par une bride ? avec le rapport poids/puissance
on voit que certains 2 litres 2 roues ou 4 roues voire les T1A/5 avec
un poids réduit ont des performances proches de certaines «
grosses autos » en 3 litres ou 3,5 litres lors des accélérations..
De plus faisons confiance aux préparateurs pour trouver les
solutions pour contourner la difficulté..
Les coûts risquent de grimper encore et de creuser un peu plus
le fossé entre les concurrents.
Par contre, la limitation de la vitesse par des chicanes au-delà
de 600mètres à fond absolu ou à l'approche de
zones dangereuses (pleines vitesses en forêt, au bord de ravins
etc.) est certainement une mesure à généraliser
au niveau des organisateurs.
Concernant les reconnaissances : Faut il les limiter,
les supprimer ? Pour un grand nombre de concurrents qui ont la chance
de pouvoir prendre du temps c'est effectivement un moment de retrouvailles
entre copains, l'occasion de faire un peu la fête et c'est donc
un moment privilégié.
La règle aujourd'hui autorise autant de jours de reconnaissances
que de spéciales divisées par 3 (3 ES = 1jour, 4 à
6 ES= 2 jours, 7 à 9 ES=3jours.
En théorie, il ne peut y avoir plus de 3 jours de reconnaissances
(pas de rallyes avec plus de 9 ES différentes.) . Comme dans
un Championnat les règles doivent être les mêmes
pour TOUS, il conviendrait déjà de rester dans cette
limite maximum et qu'il n'y ait pas de passe-droits y compris pour
les équipages « locaux ».
Quant à la limite minimum, en 2010, un nouveau dispositif à
été ajouté qui donne à l'organisateur
la possibilité de ne pas autoriser de reconnaissances et de
les faire avec les autos de course pendant un tour de reconnaissance
avant le départ ( comme au GERS 2009).
Personnellement nous n'avons pas été gênés
par ce dispositif car j'ai pu prendre des notes même dans l'auto
de course. Le seul problème est le temps pour pouvoir les recopier.qu'il
aurait fallu augmenter.
Alors quelle solution ? Elle doit être en fonction de l'objectif
recherché : Réduire les nuisances , limiter les dégâts
au terrain? Alors c'est à l'organisateur de choisir selon ses
contraintes propres. Réduire les coûts ?
il faut une règle qui s'impose à tous pour une raison
d'équité sportive entre ceux qui ont du temps et des
moyens et les autres..
Faut il autoriser uniquement à pieds et en VTT ? tout le monde
n'est pas capable de la faire à défaut du temps..
Il n'y a pas de solution miracle et universelle. Je pense qu'il serait
possible de limiter à deux jours maximum les reconnaissances
motorisées (jeudi/vendredi) en permettant à ceux qui
le veulent (le peuvent) de commencer le lundi qui précède
la course mais uniquement à pieds ou VTT, et autoriser les
reconnaissances motorisées du vendredi en parallèle
d'un convoi qui resterait une des solutions possibles le vendredi.
Ensuite chaque organisateur prend sa responsabilité pour la
limite minimum, au risque de décourager certains concurrents
qui veulent absolument faire des reconnaissances.
En complément pour tenir compte de ceux qui ne peuvent pas
faire de reconnaissances du tout, on peut aussi généraliser
la mise à disposition des vidéos des ES (déjà
fait pour certains rallyes) et demander aux organisateur de mettre
à disposition des notes de Spéciales très précises
et détaillées du type virage par virage.
Concernant la journée du
vendredi :
Faut il supprimer la (les) ES du vendredi ? Je pense
personnellement que OUI d'autant plus si les reconnaissances sont
autorisées le vendredi. Ceci pourra répondre à
la demande de limiter le budget et de permettre à certains
concurrents de participer.
Faut il repousser l'heure des vérifications en fin
d'après midi ? Même réponse que pour
l'ES du vendredi.
En 2011 au Gâtinais nous appliquerons ces mesures.
Concernant la remise des prix :
Faut il avancer l'heure de la remise des prix ? Sans
aller jusqu'à une remise de prix immédiatement après
l'arrivée sans autre chose derrière, ( car n'oublions
pas que la remise des prix, pour les organisateurs c'est la «
récompense » d'un très dur et long travail ou
l'on convie les partenaires, les personnes ayant permis la réalisation
du rallye et les élus) il me parait possible d'avancer son
heure en jouant sur le timing global du rallye avec un samedi bien
rempli (tôt le matin et tard le soir, bien que ceci inévitablement
imposera de nouvelles contraintes horaires aux bénévoles
commissaires et officiels déjà difficiles à trouver),
et arrêter la course vers 15H30/16H00 dernier concurrent rentré
au parc le dimanche. Ceci permettrait de faire une remise des prix
à 17H00.
On peut aussi tenter de la raccourcir en durée pour libérer
les concurrents vers 18H00/18H30 dernier délai.
Ceci impose de limiter les discours aux remerciements essentiels,
sans fioritures, de limiter les interviews et tout en s'attardant
sur les podiums Championnat, Trophées et Challenge, de faire
se succéder rapidement les autres concurrents classés..
Facile à dire mais un peu plus difficile à faire...
Voici ma contribution aux réflexions.
Sylvain OMNES
Flash tt
: Merci Sylvain, saches qu'avec
mes discussions à droite à gauche, je suis souvent influencé
par ce que j'entends, pas trop facile de prendre du recul, pas trop
facile d'être objectif. En tant que concurrent, organisateur,
membre du groupe de travail, un grand merci pour tes points de vue.
Et si par ta réponse, on se dirige vers une pensée unique
..
Remarque t-on que de plus en plus que les avis convergent vers le
même but ? C'est flagrant.
Faciliter les organisateurs en enlevant certaines nuisances, essayer
de réduire certains coûts tout ne jouant pas sur l'aspect
sécuritaire...
Cette réponse a l'avantage d'être très bien argumentée.